Доктор Луис Крид (Джейсон Кларк) вместе с женой Рэйчел (Эми Саймец), дочерью Элли (Жете Лоранс), сыном Гейджем (Юго Лавуа) и котом Чёрчем приезжает в городок Ладлоу, в котором они купили уютный домик с лесным участком. По приезде выясняется, что теперь им принадлежит не только часть леса, но и кладбище домашних животных, на котором местные ребятишки хоронят почивших любимцев.
Далее Криды знакомятся с соседом, пенсионером Джадом (Джон Литгоу), и он сообщает Луису старинную страшную тайну: за буреломом расположены магические земли индейцев, и если похоронить там животное, то оно непременно воскреснет. Первым пройдёт эксперимент сбитый на дороге Чёрч, но вскоре в семье Луиса случится трагедия и соблазн вернуть дорогого сердцу человека с того света окажется слишком велик.
Грандиозный успех последней экранизации «Оно», самого монументального хоррора Короля Ужасов Стивена Кинга, вернул интерес публики к киноверсиям его произведений, особенно если сделаны они с должным пиететом к литоснове. К сожалению, ранее такой чести могли удостоиться немногие его книги (об исключениях типа «Кэрри» и «Сияния» уже говорить не будем).
При переносе на экран часто терялось море важных нюансов, поскольку Кинг, будучи отличным психологом, очень тонко прорабатывал ситуации, персонажей, их прошлое и мотивации. Вот только авторов фильмов всё это не очень волновало и в итоге из жутких кинговских историй выходили банальные штампованные страшилки.
Один из лучших романов Кинга, «Кладбище домашних животных», уже переносился на экран в 1989 году клипмейкером Мэри Ламберт и, хотя фильм имел кассовый успех, одобрялся самим писателем (видимо, из-за того, что он лично написал сценарий) и выглядел добротно, всех важных тонкостей опять же не впитал. Смогли ли это сделать авторы новой версии, выпущенной в преддверии выхода второй серии «Оно»? Спойлер: нет.
Изначально студия Paramount планировала привлечь к постановке режиссёра Хуана Карлоса Фреснадильо («Неуязвимый», «28 недель спустя») и Гильермо дель Торо, который был очень заинтересован в работе. В итоге их место занял режиссёрский тандем Кевина Колша и Денниса Уидмайера, привлёкших внимание критики своим инди-ужастиком «Глаза звезды», снятым просто, но в то же время жутковато.
Сложно сказать, то ли изначально сценарий нового «Кладбища» не предусматривал какой-то смелой жести, то ли продюсеры сильно контролировали режиссёров (в фильме же дети задействованы!), однако кино вышло практически нестрашным, откровенно скучным и даже каким-то стерильным.
Конечно, с 1983 года (а именно тогда был написан роман) прошло много лет и на свет появилось немало фильмов об оживших покойниках, поэтому сюжетная схема очевидно устарела. У Колша и Уидмайера был отличный шанс её реанимировать, поскольку фильмы ужасов, нанизывающие страшные события на костяк семейной трагедии, в последнее время оказались очень действенными и эффектными (см. «Реинкарнацию»). Но они, вместе со сценаристом Джеффом Бюхлером, почему-то отказались выйти за рамки удручающе типовой страшилки о зомби и совершили ряд серьёзных ошибок.
Поначалу действие кажется ритмичным, атмосферным и настраивает на положительный лад. Несмотря на то, что история знакома давно, она продолжает подкупать мрачным очарованием, а также операторской игрой света и тени, залитыми лунным светом и туманом лесными пейзажами и чувством неумолимо приближающейся беды. Но в итоге многообещающий старт очень быстро выливается в сухую и схематичную последовательность предсказуемых событий.
Во второй половине авторы решили скомпенсировать нехватку оригинальности парой сюжетных твистов, но и они выглядят совсем не впечатляющими (то, что вместо Гейджа с того света вернулась Элли, спойлером не является – всё это нам показали ещё в трейлере).
Драматическая составляющая вновь не проработана должным образом. И пускай актёры играют достойно, они скорее компетентно отыгрывают поведенческие клише, нежели окунают зрителя с головой в тягостную пучину родительского горя. Складывается ощущение, будто члены семейства Крид как полнокровные персонажи авторов не интересуют в принципе.
Каждый, кто читал книгу или смотрел версию Мэри Ламберт, знает, чем дело закончится, поэтому создатели, скорее всего, решили, что развивать характеры ради очевидной развязки – лишь впустую тратить время. Зато Колшу и Уидмайеру не давал покоя феноменальный успех «Оно» и они активно задействовали в «Кладбище» его стилистические тропы – вроде активного погружения героев в собственные воплощённые страхи, что в контексте драмы о потере близких смотрится неуместно.
Психологическая достоверность также хромает на обе ноги вместе с логикой, в финале доходя до полного абсурда, когда начинаешь задавать вопросы о целесообразности поступков персонажей и тут же сам себе отвечаешь: «не спрашивай».
Самое обидное, что кино даже не в состоянии выполнить основную жанровую функцию, а именно – как следует напугать. Атмосфера передаётся стандартным набором – мрак, туман, басы и скримеры, – попытки вызвать ужас драным шипящим котом попросту смешны, а зомбированная Элли разговаривает исключительно банальными репликами, ничем не отличается от сотни других «кинодьяволят» и зачем-то изображает мимику Фореста Уитакера.
Свежие идеи сулили разве что интересные кадры с детьми в звериных масках, но очень быстро стало ясно, что эти образы использовались только для трейлера и всего одной сцены, и никакой смысловой нагрузки, кроме антуража, не несут.
Так что, хотя экранизации Стивена Кинга в настоящее время начинают переживать ренессанс, относить к творческим удачам этот новодел не получится, поскольку авторы не предъявили никаких доказательств в пользу оправданности его появления (кроме хайпа на популярности «Оно»). И особенно становится обидно за нераскрытый смысловой потенциал, ведь из отменно жуткой, горькой и болезненной притчи о трагических последствиях нежелания человека смириться с утратой зритель получает всего лишь инфантильную и клишированную пугалку об ожившей маленькой маньячке с нечёсаным котом на подхвате.
