Настало время подвести итоги прошлого года, года далеко не однозначного, полного сюрпризов – как приятных, так и далеко не очень, – но, так или иначе, всё же оставившего свой след в мировом кинематографе. Наши итоги – это не просто расставленные по местам лучшие фильмы. Мы выбрали 20 лент, вышедших в российский прокат в 2012 году, – одни с большим бюджетом, другие с малым, одни маленькие и яркие, другие – большие и серые, одни останутся в сердцах навечно, другие через год уже и не вспомнятся. Мы надеемся, что наш обзор поможет вам лучше сориентироваться в стоящем или не стоящем внимания кино.

Прометей

Ридли Скотт возвращается в фантастику после 30-летнего перерыва! И это будет приквел к «Чужому»! Любой вменяемый киноман ждал «Прометея» с нетерпением. Этот фильм обещал стать событием, возвращением мэтра в жанр, в который он влюбил не только массового зрителя, но и высоколобых интеллектуалов. Этот фильм не мог подвести. Пока не подвёл.

Жанр научной фантастики, особенно если главные герои – учёные, подразумевает хотя бы минимальное понимание того, что такое наука и как люди ей занимаются. То, что ежеминутно делают главные герои «Прометея», не поддаётся определению. Не проведя никаких анализов атмосферы, «учёные» спокойно снимают свои шлемы и дышат инопланетным воздухом, полагаясь на догадку одного из своих коллег. Имея полную электронную трёхмерную карту окружающего здания, двое умников умудряются заблудиться. Увидев опасное инопланетное создание с недружелюбными намерениями, один из них первым делом суёт руку созданию в рот. Сделав революционное открытие останков инопланетной расы, которое может перевернуть с ног на голову все представления о человечестве, «учёный» дуется и негодует, что инопланетянин не живой, поэтому всё потеряно. Не помогает ещё и то, что персонажи одномерны и едва отличимы друг от друга (попробуйте вспомнить, чем выделился азиат в экипаже кроме своей расы). Такой поворот событий особенно неожиданно и неприятно видеть от сценариста Дэймона Линделофа. Можно сколько угодно упрекать «мифологическую» составляющую «Остаться в живых», но невозможно отрицать, что он умеет создавать интересных, многогранных и обаятельных персонажей. В «Прометее» от этого умения нет и следа.

А что касается «мифологии» фильма, здесь ситуация оказалась ещё плачевнее. Космические жокеи, которые на протяжение трёх десятилетий заставляли фанатов мучиться в догадках об их происхождении, оказались… человекоподобными альбиносами. С помощью чёрной жидкости из «Секретных материалов» они хотят уничтожить человечество, которое сами же почему-то создали. Но для того чтобы истребить нашу расу, им нужно подождать несколько тысячелетий, пока люди разовьются, освоят космические путешествия и случайно найдут примитивный наскальный рисунок, который каким-то образом будет истолкован как указатель координат. Воистину гениальный план.

А ещё мы узнали, что Чужой – это продукт многоступенчатого смешения видов, в котором участвуют люди, чёрная жидкость и белые осьминоги. Определённо, именно такую историю происхождения легендарного монстра мы ждали все эти годы.

Да, фильм неплохо снят и содержит качественные спецэффекты, но какой от них толк, когда от творящегося на экране балагана хочется отвернуться и забыть всё, как страшный сон?

Артист

После огромного успеха дилогии «Агент 117» во Франции, Мишель Хазанавичюс набрался уверенности (и финансовой поддержки), чтобы продолжить свои стилистические эксперименты в кино. Если «Агент» повторял стиль и содержание шпионских фильмов 60-х, то следующий его проект стал куда более амбициозным и рискованным. Когда публика узнала, что следующий фильм режиссёра – «Артист» – будет чёрно-белым и немым, трудно было предугадать, что риск оправдается с лихвой, и зрители получат один из лучших (если не наилучший) фильм года.

«Артист» – фильм не только приятный, но и полезный. В наше время титанических бюджетов, всепоглощающей компьютерной графики и сплошных супергеройских похождений фильм служит очень своевременным напоминанием о том, что для хорошего кино достаточно иметь лишь хорошую историю. А как она выглядит и звучит – это мелочи.

«Артист» – это искромётная комедия и трогательная история любви – как между двумя людьми, так и между человеком и кинематографом. А благодаря выдающимся актёрским работам Жана Дюжардена и Беренис Бежо (и пса Угги), чёрно-белая картина играет такими красками, что Мишелю Гондри и не снилось. Это красивая, милая и проникающая в самое сердце история о любви, искусстве и верности. А также, в лице юной старлетки Пеппи Миллер и её участия в возрождении затухающей карьеры Джорджа Валентина, о том, что наши добрые поступки всегда к нам возвращаются в самый нужный момент.

Но самое интересное в этой истории – насколько она при всей своей архаичности злободневна. Закат звезды Джорджа Валентина происходит из-за его неспособности (точнее, нежелания) адаптироваться к новым веяниям в кинематографе. Народ хочет звука, но актёр и периодический режиссёр считают, что технологический прогресс – это вздор. Эта ситуация не может не напоминать сегодняшний день и споры о переходе с плёнки на «цифру». И не может не радовать выход, который находит Хазанавичюс.

«Артист» напоминает нам, что кино – это прежде всего искусство. И в любом искусстве важнее всего содержание, а не способ его передачи. Фильм становится успешным не потому, что он цветной, звуковой или снятый в 3D. Любовь зрителя заслуживают лишь те, кто рассказывает интересные истории. И мы уверены, что история «Артиста» ещё долго будет радовать и нас, и следующие поколения, в каком бы формате ни снималось кино будущего. Настоящее искусство не стареет.

Хранитель времени

Пока одни режиссёры активно выступают за 3D, называя его форматом будущего, а другие клеймят его позором и обрекают на скорое заточение в прошлом, Мартин Скорсезе нашёл золотую середину – снял фильм в 3D, концентрирующийся на немом кино и ставящий в центр повествования творчество пионера кинематографа Жоржа Мельеса. И, несомненно, «Прибытие поезда» в 3D – одно из самых необычных и запоминающихся зрелищ года.

По правде говоря, весьма трудно было представить, каким может получиться семейный фильм от режиссёра «Славных парней» и «Таксиста». Но потому Скорсезе и является мастером своего дела, что ему подвластны любые жанры. История юного сироты и вундеркинда Хьюго Кабре, стремящегося найти скрытое послание от своего покойного отца, очаровывала, веселила и трогала за душу не хуже лучших работ Стивена Спилберга.

Как всегда у Скорсезе, актёрские работы получились выше всех похвал. И особенно приятно удивили самые юные участники процесса. Новичок Эйса Баттерфилд ничуть не тушуется и прекрасно справляется со сценами вместе с такими профессионалами, как Бен Кингсли и Саша Барон Коэн. Предсказуемо прекрасно показала себя и Хлоя Морец, которая с каждым фильмом взрослеет во всех смыслах и не может не напоминать юную Джоди Фостер. А уж про «стариков» и говорить нечего – все справляются на отлично.

Но самое важное в «Хранителе времени» – это, конечно, история. История нескольких одиноких душ, чьи пути пересеклись по воле судьбы. Незнакомцев, которые сделали жизнь друг друга лучше и ярче. И история художника, который потерял и вновь обрёл свою главную любовь – искусство, которое объединяет всех.

Мартин Скорсезе как никто другой понимает, что такое магия кинематографа. И этой магией пропитан каждый кадр «Хранителя времени» – от панорамы Парижского вокзала до интерьера квартиры Мельеса. И даже такие современные инструменты, как цифровая съёмка и компьютерная графика, смотрятся на удивление уместно в антураже 30-х. Как и Мишель Хазанавичюс в «Артисте», Скорсезе воспевает ушедшую эпоху, только делает он это другими средствами. И эти подходы не исключают, а дополняют друг друга, вселяя веру в то, что у кинематографа как у искусства ещё есть светлое будущее.

Облачный атлас

В последнее время с завидной популярностью стали появляться экранизации книг, которые считаются непригодными для кино. За последний год на экраны вышли «Хоббит», «Жизнь Пи» и окружённый особой шумихой «Облачный атлас». Последний, правда, привлёк к себе внимание не столько своим содержанием, сколько эксцентризмом своих постановщиков – родственников по фамилии Вачовски, которые теперь просят величать себя «Звездолётом». Вероятно, по этой же причине им не удалось добыть финансирование для экранизации книги Дэвида Митчелла в Голливуде, поэтому они обратили свой взор на Германию, где к ним примкнул Том Тыквер. В результате нетрадиционного во всех смыслах сотрудничества трёх режиссёров получился не столько один фильм, сколько шесть фильмов по цене одного. И все шесть одинаково напрасно занимают время зрителя.

Проблемы этого трёхчасового маскарада многочисленны и начинаются с невыносимо претенциозного сценария, который убирает из подтекста приставку «под» и заставляет героев без перерыва зачитывать пафосные монологи о судьбах вселенной и мировых порядках. Шесть историй, происходящих в разные времена и в разных точках планеты переплетаются в абсолютно хаотичном порядке, и все намёки на какую-либо глубину и сложность аннулируются прямолинейностью моно- и диалогов. Каждая деталь разжёвывается так, чтобы самый недалёкий зритель понял, что на самом деле все люди на планете связаны, а души переживают реинкарнацию, чтобы в следующей жизни выплачивать кармические долги. И, разумеется, чтобы всем было ясно, что главные герои – это одни и те же души, путешествующие из века в век, их должны играть одни и те же актёры, исполняющие роли разных полов, рас и возрастов. Загримированы они при этом в стиле «мы сбежали из музея восковых фигур».

Также удивительно, что при трёхчасовом хронометраже ни одна из историй не кажется законченной и цельной. Не покидает чувство, что каждый сюжет делался в спешке, а затем обрезался, чтобы уместиться в регламентированную длительность. Поэтому, как только какая-то история начинает казаться интересной, она тут же обрывается, и зрителю снова приходится адаптироваться к новым героям в новом жанре. Но по прошествии определённого времени становится просто всё равно, что происходит на экране и зачем Тому Хэнксу заниматься этой клоунадой. Перефразируя Уильяма Шекспира, «Облачный атлас» – это история, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, и не означающая ровным счётом ничего.

Укрытие

Что делать, если тебе покоя не дают видения о Конце света? Нужно готовиться к нему. Но что делать, если велика вероятность, что это – лишь причуды твоего воображения? И как убедить в твоей правоте окружающих, особенно твою семью? Или ты всё-таки ошибаешься? И самое страшное – если нет?

Такими вопросами до последнего момента не перестаёт задаваться Кертис ЛаФорш – главный герой потрясающего «Укрытия» – фильма, который смотрит на старую тему принципиально новым взглядом. То, что могло быть фильмом-катастрофой, превращается в тонкое исследование влияния навязчивой идеи на человеческую психику и на состояние ни в чём не повинных окружающих.

Кроме глубокого и умного сценария, у режиссёра Джеффа Николса в распоряжении двое актёров, которых смело можно называть одними из лучших в своём поколении – Майкл Шеннон и Джессика Честейн. Прилагая минимум усилий, они создают убедительную супружескую пару, не лишённую проблем (как личных, так и финансовых), но при этом по-настоящему любящую друг друга и благодаря этой любви не теряющую надежду. Шеннон идеально передаёт состояние своего героя, из последних сил балансирующего на грани безумия и совершающего неоднозначные поступки во спасение тех, кто ему дорог, оставаясь при этом не до конца уверенным в истинности своих опасений. Честейн же создаёт образ любящей, но теряющей силу и терпение супруги, которая сама близка к потере всякого контроля.

Что делает «Укрытие» таким эффектным, так это осознание Николсом того, что в настоящем триллере пугает то, чего нельзя увидеть. Атмосферу нарастающего ужаса режиссёр создаёт, используя минимум средств – только ветер, вода и взволнованное лицо Шеннона. И, что ещё важнее, Николс понимает, что любая «страшная» история будет эффектной только тогда, когда в ней есть герои, которые близки и дороги зрителю. В результате «Укрытие» не является фильмом ужасов, но оказывается одним из самых страшных фильмов года. А потрясающий финал ещё долго будет вызывать дискуссии среди зрителей.

Морской бой

Нельзя сказать, что идея экранизации настольной игры, для которой достаточно иметь ручку и лист бумаги «в клеточку», была хорошей идеей. Как и то, что в эту экранизацию стоило вкладывать 200 миллионов долларов. Но нашлись люди, увидевшие в этом историю, которую стоит рассказать.

Увы, даже самые низкие ожидания «Морской бой» не оправдал. То, что могло получиться глупым, но весёлым фантастическим боевиком, вышло скучным и вторичным балаганом. Ни одного интересного героя, ни одной оригинальной идеи, ни одной причины тратить своё время.

Разумеется, никто не станет смотреть подобные фильмы ради многогранных персонажей и философских подтекстов. Но при этом у зрителя должен быть хоть какой-то повод не быть безразличным к тому, что происходит. Здесь же у самих актёров на лице читается полное отсутствие какого-либо интереса ко всему процессу, и никакой хмурый Лиам Нисон тут не поможет. Тейлор Китч в главной роли, увы, также подводит, и вся его игра сводится к произношению всех своих реплик с драматичным придыханием. А о кинематографическом дебюте певицы Рианны лучше вежливо промолчать.

Сценарий полон дыр, через которые проплывёт авианосец, экшен-сцены выглядят как подражание «Трансформерам», «Дню независимости» и ещё десятку фантастических боевиков последних лет. При этом усталость и вымученность чувствуется в каждом кадре. А сами инопланетные захватчики (которые почему-то решают, что проще всего Землю можно захватить, заняв пустой кусок мирового океана и разбомбив несколько кораблей) оказываются банальными гуманоидами со смешными бородами. Это окончательно убеждает в полном отсутствии интереса создателей к своему творению.

«Морской бой» получился настолько бестолковым, что по сравнению с ним фильмы Майкла Бэя смотрятся как «Звёздные войны». Вот насколько плох «Морской бой».

Потомки

Любой талантливый актёр рано или поздно сталкивается с угрозой стать заложником своего образа. К счастью, после «Потомков» Джорджу Клуни такая участь не грозит. Съевший целую псарню на ролях обаятельных и невозмутимых красавцев, лауреат «Оскара» в кои-то веки играет человека, который не является авторитетом в своей семье (и у которого есть семья), и он едва ли является хозяином положения. И при этом он выглядит убедительно на все сто.

На первый взгляд, «Потомки» – очередная история из серии «богатые тоже плачут». Главный герой сказочно богат, здоров и привлекателен, не говоря о том, что ему за всю жизнь не пришлось проработать ни дня. Он живёт на Гавайях и, казалось бы, у него нет ни единого повода для грусти. Но, как и с самими райскими островами, внешность обманчива. Дети его не уважают, родня хочет продать семейные земли, а жена лежит в коме и скорее всего никогда уже не очнётся. А вдобавок ко всему, Мэтт узнаёт, что супруга ему ещё и изменяла.

Казалось бы, чем не стандартный сюжет для мыльной оперы? Но благодаря лёгкому и остроумному сценарию, уверенной режиссуре и выдающейся работе актёров, «Потомки» никогда не кажутся дешёвой «слёзовыжималкой». Это искреннее, душевное и духоподъёмное кино, которое учит быть внимательным, заботливым и ответственным. Это история о том, что даже если ты живёшь в раю, ты не освобождён от бед и забот, и от них не нужно прятаться – с ними нужно жить. Главные герои проходят путь от взаимного отторжения до неразлучного единства, и группа людей, живущих под одной крышей, становится настоящей семьёй.

Кроме Клуни, актёрский состав полон прекрасных работ, среди которых особенно выделяется Шейлин Вудли, с лёгкостью вносящая в типичный образ бунтующего подростка нотки неподдельной зрелости и даже мудрости. Роберт Форстер играет сурового тестя Мэтта, который на самом деле просто прячет за грубой оболочкой ранимую душу. И даже Мэттью Лиллард в своих нескольких сценах умудряется сыграть лучшую роль всей своей карьеры, пусть и герой у него едва ли достоин уважения.

Несмотря на то, что «Потомки» концентрируются на далеко не самых радостных событиях, и герои попадают в невыносимо трудные ситуации, фильм никогда не кажется тяжёлым. Сценарий Александра Пэйна, Джима Рэша и Нэта Фэксона мастерски сочетает драму и комедию, благодаря чему во время просмотра не раз и плачешь от смеха, и смеёшься сквозь слёзы.

Третий лишний

Тяжело в это поверить, но самым смешным и одним из самых трогательных фильмов года оказалась комедия об ожившем плюшевом медведе-дебошире, в которой, среди прочего, фигурирует испражняющаяся проститутка. Но Сет МакФарлен превзошёл ожидания и выдал режиссёрский дебют, после которого Джадду Апатову стоит начать серьёзно волноваться.

«Третий лишний» оказался столь удачным вовсе не из-за того, что он переполнен юмором на грани фола (и надо признать, порой МакФарлена заносит на поворотах), а благодаря тому, что в центре каждой шутки, даже самой пошлой, стоят обаятельные персонажи. Марк Уолберг в роли способного, но ленивого «взрослого мальчика» Джона и Мила Кунис в роли его уставшей от разочарований девушки Лори прекрасно смотрятся вместе как в более серьёзных сценах, так и в чисто комедийных. А МакФарлен в роли пушистого гуляки Теда находит тонкую грань, которая делает его бесшабашным, но не позволяет потерять симпатии зрителя (российским «комикам» на заметку).

Как и следует ожидать от МакФарлена, в фильме полно шуток на тему поп-культуры. Но, в отличие от его сериалов, гэги с участием знаменитостей не выбиваются из истории, а являются её органичной составляющей. Поэтому появление Сэма «Флэша Гордона» Джонса не только веселит своим безумием, но и имеет сентиментальное значение для Джона и Теда, а также сказывается на отношениях Джона и Лори. Приятно видеть, что МакФарлен-сценарист развивается и показывает, что он действительно умеет рассказывать цельные и интересные истории.

Но что удивляет больше всего, так это то, что при всей беззаботности и «хулиганистости» фильма, он содержит ещё и трогательную историю о взрослении и прощании с детством, пусть даже и в серьёзном возрасте. И мораль фильма о том, что можно быть взрослым, но при этом сохранять частичку детства у себя в душе, подана искренне и убедительно. И третий в этой истории может быть далеко не лишним, а порой даже и необходимым.

Президент Линкольн: Охотник на вампиров

Трудно представить, что фильм со сценой погони посреди табуна коней, во время которой злодей швыряет лошадей в главного героя, будет одним из самых скучных за весь год. Но Тимур Бекмамбетов показал, что невозможное возможно.

«Президент Линкольн: Охотник на вампиров» – фильм, вызывающий недоумение в промышленных количествах. Для драмы в нём слишком много вампиров и махания топором. Для безбашенного боевика в нём слишком много разговоров о политике и экзистенциальных выражений лиц. Во время просмотра возникает чувство, что съёмочная группа во главе с режиссёром не осознавала, какой фильм делает. Создаётся впечатление, что Бекмамбетов на полном серьёзе пытался создать конкуренцию «Линкольну» Стивена Спилберга. В результате получилось ни нашим, ни вашим.

Это фильм, который мог бы стать хорошим 5-минутным комедийным скетчем в Saturday Night Live, но при своей 110-минутной длительности он превращается в испытание на выносливость. «Спокойные» сцены вгоняют в сон, сцены действия подчистую копируют фильмы Зака Снайдера (нашли кого копировать), а актёры один другого бледнее (и не потому, что многие из них играют вампиров).

Разумеется, ни о какой исторической достоверности и речи нет, а период до и во время Гражданской войны используется лишь как повод для серии однообразных и переполненных компьютерной графикой побоищ. Если бы настоящему Аврааму Линкольну довелось такое увидеть, он бы минуте на пятнадцатой начал смотреть на часы и с нетерпением ждать появления Джона Уилкса Бута.

Самозванец

Если бы эта история была основой художественного фильма, ни один зритель в неё бы не поверил. Но, как показывает лучший документальный фильм прошлого года, реальная жизнь порой бывает гораздо страннее (и страшнее) любого плода человеческой фантазии.

«Самозванец» – история о том, как в 1994 году в Техасе пропал без вести 13-летний мальчик Николас Барклей. И о том, как в 1997-м Николас был найден… в Испании. Семья пропавшего была вне себя от счастья, воссоединившись с ребёнком, который, по его собственным словам, стал жертвой неописуемого насилия. Но вскоре по его возвращении на родину Николас начал вызывать всё больше подозрений у членов своей семьи: они начали задумываться, что человек, живущий с ними в одном доме, – чужой.

Это – лишь вершина айсберга. Несмотря на то, что «Самозванец» – документальный фильм, он построен и снят не хуже любого голливудского триллера. Сцены интервью с членами семьи Барклей и самим титульным героем переплетаются с инсценировкой событий 15-летней давности настолько эффектно и убедительно, что вскоре забываешь о том, что это не художественный фильм, и с головой погружаешься в происходящее.

О «Самозванце» крайне трудно говорить, не раскрывая ключевые подробности сюжета, которые лучше всего впервые узнать во время самого просмотра. Но с полной уверенностью можно сказать, что таких фильмов в современном кино не было уже давно, и вряд ли они появятся в ближайшем будущем. «Самозванец» – это оригинальная, напряжённая, полная ярких личностей и шокирующих деталей история, которая в равной мере захватывает дух и даёт пищу для размышлений.

Судья Дредд

Новая работа Пита Трэвиса и Алекса Гарланда – редкий случай необходимого ремейка известного фильма. Вряд ли найдётся человек, который всерьёз скажет, что «Судья Дредд» 1995-го был чем-то больше, чем очередной дорогой безделушкой, которая плевала на заветы комикса-первоисточника в угоду амбициям Сильвестра Сталлоне. Новая версия исправила ошибки предшественника и оказалась не только отличной экранизацией комикса (забегая вперёд, не побоимся сказать, что лучшей в этом году), но и одним из лучших боевиков года.

Первое, что бросается в глаза, – это, конечно, главный герой. Дредд немногословен, суров и уверен в собственных действиях и решениях. Это не Брюс Уэйн с душевными терзаниями и не Джейсон Борн, запутавшийся в глубинах пропавшей памяти. У Дредда на такие вещи банально нет времени. Его город кишит криминалом, и он – единственное, что удерживает этот постапокалиптический мир от полного хаоса. Его методы не ортодоксальны, но и его противники не знают никаких правил. И в кои-то веки мы видим главного героя, который не балансирует на грани, а имеет чёткий свод принципов, которые чтит беспрекословно. На фоне современных «мрачных» боевиков с их «сложными» героями такая уверенность и однозначность – как глоток свежего воздуха. И особенно радует работа Карла Урбана, который одной нижней челюстью внушает страх и уважение.

Что, правда, не означает, что в «Судье Дредде» нет развития образов и герои являются скучными и двухмерными. Во многом фильм является историей Судьи Андерсон (Оливия Тирлби) и её становления как стража правопорядка. Она должна следовать букве закона, но при этом не быть слепым исполнителем, покорно выполняющим каждое указание сверху. Это тонкий баланс, который героиня усваивает, только набравшись горького опыта. Не менее интересна и Лена Хеди в роли злодейки по прозвищу Ма-Ма. Это сильная личность, которая нашла способ подняться с самого дна до уровня неформального правителя тысяч людей. Как известно, главный герой лишь настолько крут, насколько опасен его противник. А уж с этим в «Судье Дредде» проблем никаких.

Фильм чудесным образом сочетает современные технологии (особенно интересно используется замедленная съёмка, которая в кои-то веки мотивирована сюжетом, а не эстетическими порывами авторов) и принципы «старой школы». Здесь есть чётко очерченные «хорошие парни», которые борются против не менее колоритных «плохишей». И борьба здесь совсем не шуточная: кровь брызжет во все стороны, конечности ломаются, мозги вышибаются, а человеческое тело после падения со 100-этажной высоты превращается в отбивную. Но, благодаря убедительно созданной атмосфере жестокого будущего и ярким персонажам, на насилие перестаёшь обращать внимание, а следишь за теми, кто его совершает, и применимо к кому.

Конечно, «Судья Дредд» не содержит в себе каких-либо глубоких философских мыслей и фанатам Тарковского здешняя история покажется вздором. Но фильм и не претендует на звание «интеллектуального блокбастера», как это делают многие другие. И он наглядно демонстрирует, что хорошо сделанный «глупый» фильм – это не порядок лучше, чем плохо сделанный «умный» фильм. Как и Судья Андерсон, «Судья Дредд» сдал экзамен.

Рейд

Как мало порой нужно для счастья: достаточно взять группу хороших каскадёров и постановщиков боёв, а затем заставить их друг друга бить, резать и бросать о стены. Кому нужны какие-то там сюжеты, персонажи и диалоги?

В то время как просмотр всё большего числа современных блокбастеров напоминает просмотр того, как кто-то играет в видеоигру, «Рейд», по сути, сам является видеоигрой. Здесь неубиваемый главный герой пробирается с одного уровня на следующий, устраняя врагов разных типов (кто-то с голыми руками, кто-то с ножом, кто-то с пистолетом) на пути к Большому Боссу. Как и в видеоиграх, состояние главного героя восстанавливается само по себе и он с лёгкостью и без передышки может выполнять такие трюки, что любой акробат обзавидуется.

Кто этот человек и почему мы должны за него переживать? Наверное, потому, что он молится и у него есть жена! Вот и всё, что мы о нём знаем. Кто этот злодей? Какая разница – он просто злодей! В понятии режиссёра Гарета Эванса этого достаточно. Ведь главное – махание конечностями в кадре, а не то, кто ими махает и зачем. И совершенно не важно, что при этом хороших парней от плохих можно отличить только по тому, что одни носят полицейскую униформу, а другие – нет.

Конечно, драки поставлены и сняты эффектно, и каскадёры выкладываются по полной. Но в том-то и заключается отличие художественного фильма от циркового представления – здесь не история вращается вокруг трюков, а трюки должны порождаться историей. Как полнометражный демо-ролик индонезийских мастеров боевых искусств «Рейд» срабатывает хорошо. Как фильм – ничуть.

Вскоре после выхода «Рейда» многие обозреватели и зрители присвоили ему звание «лучшего боевика на свете». Если «Рейд» – единственный боевик, который вы посмотрели в жизни, то это так.

Эволюция Борна

Можно (и нужно) много чего сказать против лавины сиквелов, которая обрушилась на зрителей в последние годы, но в чём их не упрекнуть, так это в обманчивых названиях. В «Новом Человеке-пауке» есть Человек-паук, в «Людях в чёрном 3» есть Люди в чёрном. В «Эволюции Борна» Борна нет. Это как дешёвая подделка, которую каким-то чудом стали продавать и рекламировать под оригинальной маркой. И этим лучше всего можно описать чувства, возникающие при просмотре фильма.

Тони Гилрой, стоявший у истоков франшизы, добрался до режиссёрского кресла и первым делом завязал в узел и без того запутанный сюжет. События «Эволюции» развиваются параллельно с «Ультиматумом», события которого, в свою очередь, разворачивались между двумя последними сценами «Превосходства» (вы ещё не запутались?). Также мы узнаём, что вдобавок к тайным проектам «Тредстоун» и «Блэкбрайар», которые были в оригинальной трилогии, всё это время действовали ещё несколько программ по подготовке суперагентов и машин для убийства. Чем, кроме названий, они друг от друга отличаются – загадка. Наш герой – Аарон Кросс, – в отличие от Джейсона Борна, не испытывает ни потери памяти, ни тем более каких-либо угрызений совести из-за своей «работы». Ему лишь нужно найти новую порцию волшебных таблеток, которые делают его суперменом. Вот и вся интрига фильма – эгоистичному наркоману нужна новая доза. Для этого он берёт в заложницы и подвергает смертельной опасности героиню Рэйчел Вайс, и уклоняется от зоркого взгляда Эдварда Нортона, который смотрит на мониторы, выкрикивает приказы, а затем просто исчезает.

Проблема «Эволюции Борна» (кроме самого факта её существования) заключается в том, что в этой истории совершенно не за кого «болеть». Кросс – герой холодный и жестокий. Если Джейсон Борн убивал людей только в безвыходных ситуациях, и только тех, кто пытался целенаправленно убить его, то Кросс без колебаний сворачивает шеи всем, кого встречает, и ничуть об этом не жалеет. Джереми Реннер в этой роли также не напрягается, полагаясь на свою природную харизму. Но проблема в том, что Реннер – не тот актёр, который одним своим присутствием вызывает симпатию (в отличие от Мэтта Дэймона). В ролях психопатов и подонков он выглядит идеально, в роли героя – едва ли.

«Эволюция Борна» – фильм без начала и без конца. Он существует лишь для того, чтобы завлечь фанатов первых трёх фильмов и нажиться на их любви к серии. Мэтт Дэймон отказался от участия в фильме. Всем остальным стоило бы последовать его примеру.

Семь психопатов

От автора «Залечь на дно в Брюгге» следовало ожидать подвоха. Как и в случае с дебютом, второй фильм Мартина МакДоны оказался абсолютно не тем фильмом, который можно было ожидать после просмотра трейлера. «Семь психопатов», которые обещали быть залихватской чёрной комедией в духе ранних работа Квентина Тарантино, оказались фильмом, который в равной мере является представителем своего жанра и высмеивает его.

В результате «Семь психопатов» оказались ближе по духу к «Адаптации», чем к «Криминальному чтиву». МакДона, по сути, делает фильм о том, как он делает фильм. Не случайно главный герой в исполнении Колина Фаррелла является сценаристом по имени Марти, а после того, как всех героинь жестоко убивают, герой Кристофера Уокена читает сценарий Марти и жалуется на то, что в том персонажи женского пола ничего не делают и только погибают.

Как и ожидалось, «Семь психопатов» порадовали яркими персонажами, которых сыграли отличные актёры. Колин Фаррелл, который спал на ходу во «Вспомнить всё», снова показывает, что он может, когда захочет. После «Брюгге» и «Психопатов» хочется, чтобы больше ни у кого актёр не снимался. Сэм Рокуэлл в очередной раз играет неуравновешенного чудака, и в очередной раз делает это восхитительно. И даже Том Уэйтс и Гарри Дин Стэнтон, появляющиеся на пару мгновений, оставляют неизгладимое впечатление.

«Семь психопатов» – фильм-матрёшка. Внутри одной истории есть вторая, внутри которой есть третья. Практически к каждой сцене можно задать вопрос: она из жизни, или же из сценария Марти? Порой получается, что и то, и другое. И в каждом случае смотреть за происходящим на экране – сплошное удовольствие. Как и раньше, МакДона пишет диалоги, которые хочется заучить наизусть, а актёры исполняют их с упоением. Сцены насилия резкие и гипертрофированные, но при этом не смакующие насилие и делающие объектом шуток не убийства, а то, кто и при каких обстоятельствах их совершает. И когда история переключается на более серьёзный тон, эти переходы не кажутся резкими и неуместными.

Конечно, рекламная кампания «Семи психопатов» сыграла дурную шутку с фильмом, и ряд зрителей остался недоволен «подменой». Но в то же время, трейлер «Залечь на дно в Брюгге» также обещал очередную поделку в стиле Гая Ричи, а получился чем-то совершенно иным. От МакДоны следовало ожидать подвоха, но, в отличие от других режиссёров, его подвохи только радуют.

Ральф

Уже не первое десятилетие Голливуд пытается покорить своего «белого кита» – создать достойный фильм на основе видеоигры. Но каждая попытка заканчивается неудачей, и в лучшем случае кинематографистам удаётся воссоздать визуальный стиль игры («Сайлент Хилл»), но едва ли передать всю гамму эмоций, которые получает игрок.

Ветераны «Симпсонов» Рич Мур и Джим Рирдон пошли другим путём: если не получается сделать фильм по мотивам игр, почему бы не сделать фильм о видеоиграх и их героях? Создавая оригинальные миры и их обитателей, но при этом отдавая дань уважения пиксельной классике, создатели «Ральфа» нашли золотую середину, которая приведёт в восторг как бывалых геймеров, так и заядлых киноманов.

В качестве основы «Ральф» берёт принцип «Истории игрушек»: когда люди не видят, герои игр живут собственной жизнью, которая полна своих проблем, а игры – это лишь работа. Кому-то повезло быть героем вроде Мастера Феликса, который пользуется любовью игроков и второстепенных персонажей игры. А кто-то должен всю жизнь быть злодеем, как титульный разрушитель Ральф. И если Феликс пожинает лавры за хорошо выполненную работу, то Ральф за трудовые заслуги не получает ровным счётом ничего и становится изгоем. Но однажды, чтобы доказать своё достоинство, Ральф покидает родную игру и отправляется в чужие на поиски заветной медали, которая принесёт ему уважение и признание.

История Ральфа, как и полагается хорошей сказке, интересна и поучительна. Миры видеоигр созданы с потрясающим вниманием к деталям (например, 8-битные герои двигаются рывками, в то время как персонажи из боевика нового поколения отличаются фотореалистичной внешностью и анимацией), а сами игры настолько красочные и захватывающие, что при просмотре начинаешь жалеть, что их нельзя купить и поиграть самому. И урок, который усваивает после своего путешествия Ральф, будет полезен и для детей, и для взрослых. Чтобы тебя полюбили окружающие, в первую очередь ты должен полюбить самого себя. И то, что ты считаешь недостатком, может оказаться твоим главным достоинством, если ты научишься это ценить.

«Ральф» – фильм добрый, смешной и динамичный. Его населяют интересные герои и колоритный злодей, и в каждой сцене через край бьёт веселье, воображение и настоящая любовь создателей к своему делу. В год, когда в сфере анимации преобладают полнометражные рекламные ролики игрушек вроде «Ледникового периода 4» или «Мадагаскара 3», а кудесники из Pixar продолжают терять свои магические способности, приятно видеть, что старая добрая студия Уолта Диснея не сдаёт позиции и продолжает радовать зрителей всех возрастов.

Маппеты

Если лучшие фильмы 2012-го и объединяет какая-то общая идея, то это однозначно идея о том, что не нужно списывать со счетов всё «старое». «Артист» показал, что в наше время и немое кино может очаровать зрителей, «Координаты «Скайфолл» продемонстрировали, что Джеймс Бонд и после 50 лет ещё полон сил. А «Маппеты» напомнили, что старые добрые куклы дадут фору любым компьютерным созданиям.

Весьма трудно было представить, что именно Джейсон Сигел, славящийся более современными, рискованными комедиями, сможет создать лучший семейный фильм года и одну из самых трогательных, добрых и смешных историй последних лет. Но ему это удалось, и «Маппеты» стали не только ностальгическим путешествием в прошлое для зрителей постарше, но и блистательным первым знакомством с легендарными персонажами для тех, кто помладше. И, что особенно важно, юмор в фильме никогда не переходит грани хорошего вкуса и не становится грубым или циничным, чем страдает большинство современных комедий.

В дополнение к прекрасным актёрским работам, фильм содержит ряд отличных песен, которые не только прекрасно дополняют сюжет, но ещё и смешат не меньше любого гэга, а порой и трогают до глубины души. И особенно приятно, что автор оригинальных песен Брет МакКензи получил за свои старания «Оскар».

«Маппеты» радуют отличным сочетанием нескольких сюжетных линий, в которых одинаковое внимание уделяется как кукольным героям, так и людям. Романтическая линия между Сигелом и Эми Адамс, попытки собрать старую труппу, организация шоу и спасение родного театра от алчного бизнесмена в мастерском исполнении Криса Купера – за всем следить интересно, и ни на секунду не становится скучно. Кроме того, фильм заполнен остроумными отсылками к классике кино – от «Гражданина Кейна» до «Дьявол носит Prada», поэтому киноманы получат двойное удовольствие от просмотра. Вдобавок ко всему, «Маппеты» содержат десятки эпизодических появлений звёзд – от Алана Аркина до Джека Блэка. И если даже появление Селены Гомез вызывает улыбку, авторы фильма точно сделали всё правильно. И ещё Крис Купер здесь читает рэп.

Тёмный рыцарь: Возрождение легенды

В культовом «Брате» Алексея Балабанова был злодей, у которого была привычка говорить поговорками. Одна из них – «Бери ношу по себе, чтобы не падать при ходьбе». Увы, Кристофер Нолан не смотрел «Брата».

Главная проблема завершающей части Бэт-трилогии в том, что фильм пытается объять необъятное. Некомпетентные агенты ЦРУ, злодеи с планом, украденным из «бондианы», русские физики-ядерщики, коррумпированные бизнесмены, убитые футболисты – всё смешалось воедино. И даже несмотря на почти трёхчасовой хронометраж, ни одна из сюжетных линий не получает должного развития, вызывая лишь вопросы о том, стоило ли их вводить. Нужно ли делать Брюса Уэйна инвалидом лишь для того, чтобы все его проблемы вмиг решились с помощью волшебной скобы на колене? Нужно ли устраивать погром на Готэмской бирже и лишать Уэйна всех средств, если в конечном итоге это никак не повлияет на его состояние и возможность быть Бэтменом? И разве транзакции, проведённые во время вторжения террористов, не должны быть аннулированы?

С логикой у сюжета особые проблемы. Агент ЦРУ при исполнении сверхтайной миссии впускает на борт самолёта незнакомцев в масках. Полицейские сначала пускают в заминированную канализацию комиссара, но затем «никуда не пойдут, пока не узнают, что там». Комиссар везде носит с собой компрометирующее письмо, без которого злодейский план не может быть выполнен. Жители Готэма сходят с ума и устраивают анархию, услышав, как безумец в маске прочитал ничем не подтверждённую пламенную речь с бумажки. Вся полиция города попадается в ловушку, которую любой школьник учуял бы за версту. А ещё здесь есть ядерная бомба, которой нужно полгода, чтобы взорваться.

Но все логические нестыковки можно было бы простить, если бы в фильме всё ещё были те персонажи, которых мы помним и любим по предыдущим частям. Но, увы, их характеры принесены в жертву ради продвижения перегруженного сюжета. Брюс Уэйн позабыл о своих внутренних демонах и чувстве вины за смерть родителей и забросил Бэт-деятельность из-за того, что потерял свою возлюбленную. Дворецкий Альфред, который клятвенно обещал Брюсу, что никогда его не покинет, покидает его. Комиссар Гордон, некогда бывший самым компетентным полицейским города, принимает одно провальное решение за другим. Люциус Фокс, обещавший покинуть корпорацию в знак протеста против действий Уэйна, всё ещё там работает и души в Уэйне не чает. Не говоря уж о том, что Брюс Уэйн продолжает говорить «голосом Бэтмена» не только с людьми, которые знают, кто он, но и находясь в одиночестве. В таких сценах фильм превращается в ненамеренную пародию на самого себя.

В конечном итоге мы имеем дорогой, неоправданно раздутый и расфокусированный фильм, в котором зрелищность важнее здравого смысла, и всё, что строилось в предыдущих двух частях, со злодейским хохотом разрушается. Не Майкл ли Бэй снимал это?

Даже сам Бэтмен в твиттере не выразил восторгов по поводу фильма, однако режиссёра за работу поблагодарил: «Это не тот финал, который мы заслуживаем, но тот, который нам действительно нужен. Спасибо, мистер Нолан».

Мстители

К этому фильму нас готовили в течение четырёх лет и пяти фильмов. Нам обещали, что всё, что мы видели в двух «Железных человеках», «Невероятном Халке», «Торе» и «Первом мстителе», здесь будет играть ключевые роли, и лишь после выпуска предыдущих историй можно будет браться за экранизацию истории о супергеройском профсоюзе. Обещание было выполнено, если не считать ту часть про ключевые роли и необходимость просмотра предыдущих частей.

От первых пяти фильмов «Мстители» берут лишь главных героев, а затем в течение первого часа повторно знакомят с ними зрителей, которые не в курсе событий. При этом кому-то (т.е. Железному человеку) уделяется больше внимания и экранного времени, чем остальным. Из-за этого всякие мелочи вроде того, каким образом Тор вернулся на Землю, отодвигаются на задний план. И при этом никого не волнует, что подобные детали сюжета абсолютно аннулируют события отдельных фильмов о героях (см. «Тор с лёгкостью возвращается на нашу планету, при том, что в конце его фильма это считалось невозможным»). Но какая разница, здесь же все супергерои вместе! Разница очень большая. Вместо художественного фильма нам продают кинематографический аналог того, как 8-летний ребёнок в песочнице в течение двух с половиной часов играет с фигурками супергероев. Только здесь фигурки сами ходят и говорят.

В фильме есть линия с вторжением инопланетян, но она настолько банальная и штампованная, что даже самим инопланетянам она не интересна, поэтому их план покорения Земли заключается в том, чтобы попасть в Нью-Йорк и… летать по городу. Заодно все гоняются за светящимся кубом из «Первого мстителя», который действовал непонятным образом в том фильме, и действует ещё менее понятным образом в этом. Но и это не имеет никакого значения, потому что ни с кем в фильме ничего не произойдёт.

Героев бьют, в них стреляют, их сбрасывают с огромных высот, но на них ни царапины. Потому что у каждого в планах есть ещё по три фильма и устранять их нельзя. Злодеев, кстати, тоже. Почему это должно вызывать какой-либо интерес и длиться два с половиной часа – та ещё тайна.

Среди прочего, «Мстители» подавались как фильм о важности командной работы, и о том, что следует ставить благо коллектива выше собственного. Но на деле вся командная работа сводится к тому, что один герой бьёт всех, кого видит справа, второй – тех, кто по центру, третий – тех, что справа. А после полётов на Земле и в космосе всё просто заканчивается. Все герои в порядке, все злодеи в порядке, человеческих жертв нет. Погуляли и разошлись. И надо ли было ради этого ждать четыре года?

Операция «Арго»

Прошлый год можно по праву назвать годом изгоев и «тёмных лошадок». В то время как «любимчики» вроде Кристофера Нолана, Ридли Скотта и Эндрю Стэнтона привлекли огромное внимание, но в конечном итоге разочаровали, люди вроде Ченнинга Тэйтума и Мэттью МакКоннахи совершили прорыв вопреки всем скептикам. Бен Эффлек, которого ещё 6 лет назад считали совсем пропащим, также не подвёл и оставил всех конкурентов далеко позади, сняв оригинальную, остроумную, смешную и бесконечно интересную авантюру «Операция “Арго”».

Главная проблема всех фильмов, снятых «на основе реальных событий», – их излишняя мелодраматичность и пафосность. Особенно часто этим грешит Рон Хауард, превращающий любые факты в повод выбить слезу из зрителя. Эффлек же, как и сценарист Крис Террио, стремится лишь к одному – рассказать хорошую историю. А история о том, как Голливуд и ЦРУ спасают дипломатов из Ирана с помощью фальшивого кинопроекта, идеально подходит под это описание.

«Операция “Арго”» – один из лучших современных примеров умелого использования реальных фактов. Они включены не просто потому, что так было на самом деле и из песни слов не выкинешь, а ради того, чтобы развивать сюжет и раскрывать характеры персонажей. И хотя финальные 20 минут фильма превращаются в классический голливудский триллер «в лучших традициях жанра», это нисколько не умаляет достоинства предшествующих ста. И особенной похвалы Эффлек заслуживает за то, что сумел держать зрителя в напряжении до последней секунды, несмотря на то, что все и так прекрасно знают, чем всё закончится. В этом плане фильм в наилучшем смысле слова напоминает «Аполлон 13» всё того же Рона Хауарда.

Но одним сценарием сыт не будешь. Нужны ещё и отличные актёры, которые смогут его достойно воплотить. И здесь, хотя Эффлек-актёр смотрится немного бледно, его компаньоны блистают. Джон Гудман, Алан Аркин, Брайан Крэнстон, Кайл Чендлер, Виктор Гарбер – все как один прекрасны, несмотря на то, что у некоторых роль ограничивается парой реплик.

«Операция “Арго”» – это непредсказуемая история, плавно перетекающая из шпионского триллера в голливудскую сатиру и ни на секунду не перестающая развлекать своего зрителя. Для Эффлека это всего лишь третья режиссёрская работа, что с одной стороны поражает (всего третья – и такой результат!), а с другой – немного расстраивает (всего лишь третья! Почему он раньше не взялся за режиссуру?). Но со всех сторон фильм получился безоговорочным успехом.

Координаты «Скайфолл»

Джеймс Бонд стареет. У начальства возникают сомнения в его профпригодности, так же, как у зрителей – в актуальности его киноприключений. Агент 007 упорно не желает меняться и адаптироваться к своему времени, в то время как мировое зло принимает новые формы. Казалось бы, главному тайному агенту Её Величества пора на пенсию. Но наш герой берётся доказать всем (прежде всего самому себе), что его ещё ох как рано списывать со счетов. Для нас это означает лишь одно – Джеймс Бонд снова в строю, и, как и 50 лет назад, он вне конкуренции.

Одно из самых завидных умений Барбары Брокколи и Майкла Уилсона – продюсеров «бондианы» – это их потрясающая способность реабилитироваться после неудач. После разочарования от «Кванта милосердия» стало ясно, что следующий фильм должен быть попаданием «в десятку», иначе дни Бонда на киноэкране сочтены. А тут ещё и 50-я годовщина сериала. Как и сам 007, создатели не могли позволить себе провалиться.

После длительной и мучительной подготовки, фильм, наконец, добрался до экранов… и фанаты смогли вздохнуть с облегчением. «Скайфолл» оказался не только одним из лучших фильмов о Бонде, но и одним из лучших фильмов года. Это отличный боевик, это захватывающий технотриллер, и это интересное психологическое исследование героя, который на протяжении всего своего существования казался непоколебимой глыбой, а оказался человеком из крови и плоти.

В этот раз главным врагом Бонда становится он сам, во всех смыслах. Ему предстоит побороть как потерю былой формы, так и злодея, который когда-то был точно таким же. Бонд и раньше боролся с бывшими спецагентами («Золотой глаз»), но коварный Рауль Сильва – это новая порода зла. Безумный и гениальный, Сильва всегда опережает наших героев на три шага и использует ресурсы МИ-6 против их самих. Он – мастер кибертерроризма, считающий Бонда, как и всю Великобританию, пережитком прошлого.

Но наш герой не так-то прост. И, как он доказывает снова и снова, старый конь борозды не портит. Там, где технология бессильна, его «старые добрые» методы всегда работают исправно.

Что особенно интересно в фильме, так это смещение акцентов с новых спутниц 007-го на его самую старую «подругу» – М, которую как всегда великолепно играет Джуди Денч. Отношения между Бондом и его начальницей придают фильму неожиданную эмоциональную глубину вдобавок к поразительной зрелищности. И в кои-то веки в шпионском боевике диалоговые сцены захватывают ничуть не меньше, чем погони и драки.

Когда «Координаты «Скайфолл» вышли в прокат, ряд обозревателей мигом принялся обвинять фильм в подражании «Бэт-трилогии» Кристофера Нолана, особенно с учётом недавнего выхода её завершающей части. Но на самом деле отличить фильмы совсем нетрудно. Один из них – это второе продолжение перезапуска легендарного киносериала, снятое отличным режиссёром-англичанином и содержащее эмоциональный финал, не оставляющий ни одного зрителя равнодушным. А второй – это «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды».