Сумма слагаемых

Любой фильм – это сложный многослойный салат из десятков ингредиентов. Иногда они все по отдельности могут быть не очень вкусными или не очень свежими, но талантливый шеф-повар добивается того, что их сочетание – просто пальчики оближешь. А иногда наоборот.

В «Маленьком принце» хорошо всё. Что ни возьми – всё выполнено на высочайшем уровне. Например, работа с оригинальным сюжетом. Эта экранизация известнейшей книжки Антуана де Сент-Экзюпери, выпущенной более чем 70 лет назад, очень бережно подходит к первоисточнику, перенося его на киноязык почти без изменений. Известная всем история об авиаторе, который совершил вынужденную посадку в пустыне Сахара и встретил там необычного Маленького принца снята красиво и трогательно, мультфильм бережно передаёт все аллегории и метафоры, имевшиеся в оригинале.

Но книжка совсем короткая, потому авторы решили расширить сюжет, перенеся его в настоящее. Главной героиней становится девочка (которую зовут… никак), а её помешанная на контроле и порядке мама очень хочет, чтобы дочь поступила в престижное училище. Когда мать с дочерью переезжают поближе к училищу, чтобы облегчить процесс поступления, по соседству с ними оказывается чудаковатый эксцентричный авиатор, тщетно пытающийся заставить работать пропеллерный биплан. Постепенно девочка, вопреки желанию матери, начинает дружить с авиатором, который и рассказывает ей историю о Маленьком принце. Подход достаточно неплохой, не идущий в ущерб оригинальному сюжету и не вытесняющий его.

Визуально фильм особенно хорош. Пусть мощности у создателей фильма были далеко не такие, как у Pixar или Dreamworks, но они умело компенсировали это за счёт выверенности каждого кадра, обилия визуальных метафор и мелких деталей, которые добавляют атмосферы. Особенно хорош ход, в котором все воспоминания авиатора о Маленьком принце выполнены в технике покадровой анимации, что создаёт приятный контраст с компьютерным «настоящим» и одновременно достаточно приближено к оригинальным иллюстрациям повести.

Музыка, написанная Хансом Циммером с участием певицы Камий и Ричардом Харви, по-хорошему манипулятивна, она поддерживает эмоциональный тон каждой сцены и заставляет прочувствовать его гораздо лучше.

Озвучка исключительно звёздная. Джефф Бриджес, Рэйчел МакАдамс, Пол Радд, Джеймс Франко, Бенисио дель Торо, Пол Джаматти, Рики Джервейс… Голоса персонажей подобраны органично, ну а в актёрских талантах вышеуказанной кучки людей сомневаться и вовсе не приходится.

Фильм хорош по всем статьям. Почему же он не радует? Тот ещё вопрос. Но если задуматься, можно найти несколько причин, по которым слагаемые не сходятся в равнозначную им сумму.

Во-первых, сценарий. Как бы читатели ни пытались анализировать оригинальное произведение, какие бы ни проводили параллели между окружением автора и персонажами книги, повесть всё равно отличает лёгкая недосказанность. Ты не уверен, что до конца понимаешь все метафоры и аллюзии, но именно это и является частью шарма. В фильме же, в той его части, что придумана с нуля, такой тонкости, изящности и недосказанности попросту нет. Хотя оригинальных находок немало, но уж слишком нам прямолинейно высказывают все морали, формулируя их не в виде аллегорий, а в виде прямых высказываний.

Во-вторых, персонажи. Придуманные специально для фильма герои очень сильно выбиваются из ряда «оригинальных». Они слишком карикатурны и гипертрофированны, но не в сатирическом ключе, как обитатели разных «планет» из повести. Например, мать главной героини, которая продумывает для неё поминутное расписание на много месяцев вперёд и велит ни на миг от него не отходить. Если и есть наиболее дешёвый метод показать, что мать из-за психологических травм помешана на порядке и дисциплине и больше думает о формальной реализации дочери, чем о том, что для неё хорошо, то его сложно придумать. Выглядит всё на редкость неубедительно.

В-третьих, идея. Сделать главной героиней маленькую девочку – достаточно серьёзная ошибка, потому что это попросту не даёт морали раскрыться до конца. Создаётся ощущение, что фильм, вместо того, чтобы показать нам, как важно сохранить в себе ребёнка, когда ты взрослый, а когда ты ребёнок, не забыть пронести с собой лёгкий элемент инфантильности через всю жизнь, показывает, что если ты ребёнок, то нужно бросить всё и начать быть… ребёнком. Потому что почти все взрослые плохие, скучные и считают детей неправильными, и ничего, что скоро ответственный экзамен, зачем он нужен, когда нужно просто быть ребёнком.

Вот как-то так и выходит. Фильм хорош во всём, но лёгкие шероховатости, которые по отдельности не так уж плохи, в совокупности, точно плохой клей, не дают картине собраться в единое приятное целое. Что, впрочем, не означает, что «Маленького принца» не стоит посмотреть. Просто ещё немного – и это был бы великолепный фильм, потому так обидно видеть проблески этого великолепия через немного мутную линзу.

Вердикт: Визуально прекрасный фильм, верный духу оригинальной книги, на который, тем не менее, надо идти с осторожностью.

9	5	7