Я у бабушки живу, я у дедушки живу…

Мода на мокьюментари-хоррор (фильм ужасов, имитирующий любительскую съёмку), видимо, иссякнет ещё не скоро, хотя представители этого поджанра с каждым разом становятся всё хуже и скучнее. Тем не менее, кинематографисты не торопятся списывать этот приём со счетов, и потому на свет появляются всё новые подобные страшилки. И хотя «Визит» также вошёл в когорту представителей псевдодокументального рассказа, фильм привлекает внимание прежде всего тем, что это – возвращение к истокам М. Найта Шьямалана, когда-то поразившего критику и публику мистическим триллером «Шестое чувство».

Фильм рассказывает бесхитростную историю о том, как беспечная (и, по правде говоря, весьма недалёкая) мамаша отправляет юных отпрысков погостить к своим родителям. При этом она с ними не разговаривала уже 15 лет, а дети их вообще в глаза не видели (даже на фотографиях). Но вот добрые старички нашли дочку в Интернете и умоляют отправить к ним на недельку внуков, дабы сделать первый шаг к воссоединению семьи. Прихватив с собой камеру, дети приезжают к бабушке с дедушкой, но уже в первую ночь сталкиваются со странностями – оказывается, из комнаты нельзя выходить после половины десятого вечера. И это только начало…

После выхода таких суперхитов, как «Шестое чувство», «Знаки» и особенно прекрасного «Таинственного леса», Шьямалану прочили блестящее будущее. Но с режиссёром внезапно что-то случилось, и он стал производить на свет одни провалы. «Девушка из воды», «Явление», «Повелитель стихий» и «После нашей эры» не только провалились в прокате, но и вылились постановщику в две «Золотые малины», среди которых и титул худшего режиссёра. Снятый при участии студии Blumhouse, специализирующейся на недорогих ужастиках, «Визит» – его попытка вернуться в строй.

Конечно, хотя фильм и не вернул ему реноме интересного постановщика, но, по крайней мере, показал, что он ещё может снимать кассовое кино (сборы фильма в США – 65 миллионов долларов при бюджете в 5). Сюжет картины откровенно простецкий, сценарий не балует особыми изысками, а подчас вообще содержит множество несостыковок и явных логических проколов. Режиссёр также вообще не заморачивается, насколько правдоподобно выглядит использование ручной камеры как основного средства рассказа, и сосредотачивается на пугательных моментах.

Сложно сказать, то ли эксцентричность персонажей делает своё дело, то ли ситуационный юмор задумывался изначально, но большинство сцен просто не способны напугать ввиду своей нечаянной комичности (чего стоит финальная сцена с подгузником). Но и это не означает, что фильм не оправдывает себя как хоррор, поскольку многие моменты выглядят действительно жутко (постановщик явно ориентировался на японские фильмы ужасов). Просто подобная картина не вернёт М. Найта Шьямалана в команду режиссеров класса «А», хотя как разовое зрелище для любителей пощекотать нервы она вполне срабатывает.