В диких условиях

«Племя» – нашумевший проект украинского режиссёра Мирослава Слабошпицкого с участием глухих непрофессиональных актёров, в котором на протяжении двух с лишним часов не произносится ни единого слова. Зрителю предлагается в безмолвной обстановке понаблюдать за жизнью молодого парня, попавшего в специализированную школу-интернат для слабослышащих, где он сначала становится членом криминальной группировки, а затем обнаруживает в себе страстное влечение к пассии главаря.

Несмотря на сперва отпугивающие мысли («Как это – весь фильм без разговоров?»), режиссёрский дебют Слабошпицкого оказывается совсем не сложным и в чём-то даже банальным фильмом. По форме – это типичные хулиганские разборки: с кровью, откровенными сексуальными сценами, стандартной борьбой за место под солнцем. Стилистически – последователь европейского гиперреализма, в котором главным приёмом является тупое следование камеры за своими героями. Режиссёр умышленно отказывается от каких-либо изысков, как технических, так и сюжетных, на смысловом уровне реализуя мечту классика французского натурализма Эмиля Золя – живописать животную сущность человека, основанную лишь на одних инстинктах.

Лишив своих персонажей человеческой речи, Слабошпицкий тем самым уподобляет всех участников постановки диким зверям, подвластным лишь голосу крови, каждый поступок которых «обусловлен роковой властью их плоти». За отведённое постановщиком экранное время перед глазами одна за другой пройдут сцены жёсткой инициации, нелегальной проституции, подпольного аборта, грабежа, драк, и всё это с участием школьников, подмятых под жернова тотального контроля криминальной организации. По изображению слепого насилия в лучшие свои моменты картина поднимается до планки «Слона» Гаса Ван Сента (финал ленты – безусловный оммаж американскому режиссёру), в целом же фиксирование неприглядной окружающей действительности отсылает к кинематографу братьев Дарденн.

Вместе с тем на протяжении просмотра не раз возникает ощущение, что тебя уверенно водят за нос, а холёный натурализм происходящего в особенно экстремальных моментах отдаёт искусственностью. Следя за тем, как покорно школьницы идут на панель и отдаются в грязные руки директора, как невозмутимо главный герой, ещё недавно казавшийся адекватным человеком, по приказу лидера лупит недодавшего деньги малолетку; как механистически «влюблённые» совокупляются на грязном полу, невольно начинаешь задаваться вопросом о правдоподобности проецируемой на экран реальности. Дело в том, что вместе с языком режиссёр отнимает у своих героев и важнейшую человеческую реакцию – умение сопереживать. И как бы ни хотелось представить противостояние героя-одиночки с вожаком в виде противоборства индивидуума и системы, каким бы искренним ни было желание разыграть в уличном антураже суровую любовную историю, пролить луч света на густой мрак этого животного царства не получается по одной простой причине – эти существа банально не способны любить.

Вердикт: Бессловесная и беспросветная история о тотальной победе природы над духом, как отражение современных реалий.

7	8	6