Сумеречная зона

Недавно вышли трейлеры грядущих картин о Сонике, Губке Бобе и Скуби-Ду – словом, тренд на переосмысления не собирается умирать. Зато он перестаёт быть безотказной дамой – посмотрите, как оглушительно проваливаются «Тёмные судьбы». Во многом потому, что у нового «Терминатора» нет объективной причины существовать. Это и отличает хороший ремейк от плохого. Одни халтурщики затыкают отсутствие смысла графикой, другие пытаются сыграть на модных общественных течениях. С последними надо быть особенно бдительными, ведь история ещё не знает случая, когда такой подход привёл бы к хорошему результату. Если «Охотников за привидениями» образца 2016 года можно оправдать как попытку расширить вселенную, а на «Восемь подруг Оушена» просто закрыть глаза, то новые «Ангелы Чарли» на поверку оказываются невыносимой наглостью и спекуляцией.

И ведь нельзя сказать, что исходный материал сверхсложный. Фильм 2000 года – типичный устаревший боевик, каких в то время выходило по три в месяц. Для терпимого ремейка достаточно взять базовую модель, подтянуть графику и щедро снабдить красивыми девушками, самоиронией и зрелищным действием. Прекрасный пример совсем недавно продемонстрировал Дэвид Литч («Джон Уик», «Взрывная блондинка»), сняв прямолинейный, но рабочий «Форсаж: Хоббс и Шоу». Однако Элизабет Бэнкс, постановщик новых «Ангелов», опыта в экшен-кино не имела – на её счету «Идеальный голос 2» да соучастие в «Муви 43». Как итог – она воспроизвела формулу боевика, но по пути растеряла все важные элементы и превратила кино в оду феминизму и себе любимой.

Хотя начинается всё довольно неплохо. Уже в открывающей сцене Кристен Стюарт шикарно держится в кадре, моментально подкупая силой личности и откуда-то взявшейся сексуальностью. Одну рваную и затянутую экшен-сцену спустя надежда всё ещё теплится благодаря появлению другого Стюарта – Патрика. Он здесь выступает в качестве первого Босли, начальника Ангелов, и во многом повторяет свою же роль эпизодического доброго дядюшки-наставника из «Рождённого стать королём». Несмотря на то, что ему вот-вот перевалит за 80, Пикард наш Ксавье ещё не разучился искренне улыбаться, что весьма трогает.

Парочка неплохих песенок окончательно усыпляет бдительность, так что следующая за этим агитационная подборка слайдов с сильными и независимыми вызывает не раздражение от топорности интеграции, а усталое воспоминание о том, что «Южный парк» сделал это лучше, да ещё и с десятилетним опережением.

На этом положительные моменты заканчиваются, и следующие два часа наши героини сражаются не только со злобными мужиками, которые в подавляющем большинстве здесь последние негодяи, дурачьё и вообще нелюди, но и с постыдными репликами. Буквально первое, что слышит зритель – выпад о том, что у женщины есть право водить машины. Если такие вещи звучат как откровение, то режиссёр живёт в XIX веке. А может, её просто не оповестили, что в условной Саудовской Аравии не развит кинопрокат?

Следующая ассоциация – всё те же «Хоббс и Шоу», о которых в «Ангелах» напоминает основная сюжетная линия. Она завязана на очередной вундервафле, призванной стать оружием в дурных руках и уничтожить всё человечество. Оттуда же – переключение между городами (три раза только за первые 15 минут!), причём бессмысленное: скачки по глобусу здесь мало влияют на сюжет и практически не предполагают экзотических видов.

Погони и драки сняты без какого-либо знания дела, да и дрожащая камера нисколько не помогает. Ещё ниже падают диалоги, вплотную подбираясь по уровню проработанности к стенограмме пятилетки, играющей в куклы. Из этого вытекает и на редкость проблемный юмор. Шуток много, но выстреливает ровно одна – про леденцы-транквилизаторы (при условии, что вы раньше не слышали вариаций, что очень маловероятно). Правда, даже её старательно тянут ко дну, перегружая долгим сетапом, а после – разжёвыванием.

Спин-офф «Форсажа» компенсировал своё откровенно устаревшее повествование юмором и экшеном. «Ангелы Чарли» же, лишённые эффектности и иронии хотя бы на уровне старого фильма, на протяжении двух часов вызывают либо сон, либо неловкую усмешку, либо эффект «пейте каждый раз, когда феминизм». А шпионская сторона уступает даже эпизоду «Тоталли Спайс» – в разведку героини отправляются лишь однажды. Отдельный сценарный подвиг – аннигилирующая всё человеческое концовка, по сравнению с которой тот самый момент из «Мстителей: Финала» выглядит ювелирной интеграцией.

Лучшее впечатление из актёров производят Стюарты: заметно, что в своих ролях им было максимально комфортно. Другие исполнители едва переваливают отметку выше среднего. Героиня Эллы Балински банальна, но острого раздражения не вызывает. А вот звёзда «Аладдина» Наоми Скотт, по колоритности уступившая в диснеевской адаптации собственной служанке, продолжает оставаться загадкой (в плохом смысле): её актёрская игра сводится к вечно раскрытому от удивления рту. Едва прописанный образ без единой свежей идеи делу не помогает. Зрительские сердца вместе с ангелами делит (читать – разделывает) Босли-Бэнкс, которая в кадре выглядит стильно и… больше ничего не делает.

Не слишком заметный, но принципиальный момент – между Ангелами Чарли вообще нет бытовых взаимодействий, хотя бы на уровне сцены в баре из «Отряда самоубийц». Это не проблема сама по себе (уж точно не на фоне всего остального), но формирует очередную нелепость: в какой-то момент одна героиня чуть ли не в любви другой признаётся, а ты не можешь припомнить ни единой сцены, где бы демонстрировались их товарищеские отношения.

Остаётся только один вопрос: на кого рассчитан фильм? Само произведение, несмотря на своё качество, особого негатива не вызывает – ему настолько нечем зацепить. Косой взгляд скорее просится на режиссёра, которая решила, что у неё есть право делить на ноль главную отличительную черту долгоиграющей франшизы – гротескную, доведённую до абсурда, почти пародийную сексуальность. И ещё непонятно, кто должен обижаться больше: то ли давние фанаты-мужчины, то ли феминистки, ведь играть в переодевашки с плюс-минус откровенными нарядами девушки из «Таунсенд» так и не перестали.