Школа немолодого убийцы

Фильм начинается с того, что главный герой (Майкл С. Холл) – скучный семейный хозяин багетной лавки – убивает вора в собственном доме. Дальше не расскажешь, потому что это такой триллер, где за каждым поворотом – секреты и тайны, и пусть они не удивляют, но несут некую моральную (или аморальную) нагрузку. В результате разных трагических перипетий, герой растёт над собой и становится мужчиной, то есть настоящим американцем, но не в этом суть, точнее, не только в этом.

За неполных два часа акценты в картине смещаются как минимум трижды: начинается кино довольно банально – с крови на стене, раскаяния и полиции, затем столь же предсказуемо появляется отец убиенного и собирается мстить, но, на наше счастье, этим всё не ограничивается, а перетекает в странную психологическую драму с криминальным уклоном.

Кино нельзя назвать высокохудожественным и чрезмерно интеллектуальным – во-первых, оно преследует другие цели, а во-вторых, у него есть свои плюсы. О достоинствах: не будучи специалистом по Америке конца XX века, легко можно поверить, что именно тогда кино и было снято – уж больно точно схвачено время, есть некоторые приятные детали в виде ныне уже коллекционных машин, первых радиотелефонов и джинсов по грудь. Далее – актёрский состав здесь не для красоты, а для драматичности, огню которой поддают длинные крупные планы морщин Дона Джонсона и Сэма Шепарда, а также рыжие усы Майкла С. Холла.

Режиссёр и сценарист Джим Микл, ранее снимавший малобюджетные ужастики, снова сделал малобюджетное кино, но в этот раз – с узнаваемым актёрским составом и на основе романа Джо Р. Лэнсдэйла. Развитие сюжета заставляет задуматься о том, что такое законы и что такое мораль, что такое быть смелым, насколько важна родная кровь и где грань между «правильно» и «неправильно», как отделить зёрна от плевел и так далее, ну и про Америку с её картонными домами и пистолетами под подушкой.

Из недостатков: в фильме много чисто киношных глупостей (чего только стоит дождь с грозой, без которых ни одно преступление не обходится), которые особенно видны в первой, не столь динамичной, части фильма. Персонажи стандартны до оскомины, а неожиданные повороты не удивляют – уже в середине фильма ты знаешь, чем всё кончится, но, тем не менее, хочешь знать подробности. Возможно, если провести водораздел и отделить скучное начало от смыслового завершения, то в композиции появится смысл – игра на контрастах, пародия на американские техасские триллеры, вырастающая в идейную драму, но для того, чтобы это осознать, надо не уснуть на первых 30 минутах.

В защиту персонажей тоже есть один аргумент – Дон Джонсон наконец-то не просто носит ковбойскую шляпу, но и коров со свиньями выращивает – немножко юмора под текстом, ибо никакого другого в картине нет – всё очень серьёзно, чтобы сидеть в напряжении, сдвинув брови, а потом долго нервно курить на балконе.

Вердикт: Если не уснёте в начале – посмотрите стандартный триллер, перерастающий в идейную драму.

Для глаз	Для мозга	Для сердца
6	7	6