Ошибки резидентов

Режиссёр Майкл Аптед хоть и не входит в число топовых постановщиков современного британского кинематографа, а последние пять лет и вовсе работал только над сериалами, в сфере шпионского кино не новичок. Именно он почти два десятилетия назад снял девятнадцатый по счёту фильм бондианы «И целого мира мало». Его новая работа вновь погружает зрителя в мир шпионажа, но акценты здесь расставлены на реализме и актуальных мировых проблемах. По крайней мере есть ощущение, что так задумывал сценарист – дебютант в полном метре Питер О’Брайэн – однако результат оказывается далёк от совершенства: ленте не хватает ни масштабности фильмов о Бонде, ни правдоподобности, присущей, например, экранизациям Джона Ле Карре.

Сюжет ленты скроен по лекалам стандартного боевика. Главная героиня Элис (Нуми Рапас) – отошедшая от оперативной работы спецагентша. Когда-то она провалила миссию в Париже, но теперь получила шанс реабилитироваться. Задача – грамотно допросить курьера неназванной мусульманской террористической организации. Далее всё по законам жанра. Все вокруг окажутся не теми, кем кажутся. Кое-кто успеет умереть и снова воскреснуть. Главный злодей долгое время пробудет в тени. Таймер бомбы успеют остановить лишь в последние секунды. Штамп на штампе сидит и штампом погоняет. А уж назвать правдоподобным сценарий, в котором мусульманские террористы везут некий разработанный в советские годы вирус из Москвы в Лондон, а там начинают судить-рядить, проводить ли атаку, и вовсе язык не повернётся.

Главная проблема лент, вроде «Секретного агента», – в их немыслимой серьёзности. Подобные истории получаются по-настоящему хорошими, когда участники событий осознают глубину нелепости повествования и дают волю (само)иронии. Ближе к середине фильма Майклу Аптеду было бы впору отпустить вожжи, а актёрам, наконец, сбросить маски угрюмой сосредоточенности – и уйти в отрыв. Иными словами, рискнуть зайти на территорию «Kingsman» – глядишь, и вышел бы толк. Но авторы с упорством, достойным лучшего применения, пытаются соорудить «Борна в юбке».

«Секретный агент» местами напоминает содерберговский «Нокаут», разве что с добавкой из биологического оружия. Там и тут боевая мадам ломает конечности террористам и шпионам-предателям всех мастей. У Содерберга это была Джина Карано, здесь – Нуми Рапас. В обоих случаях на заднем плане маячит Майкл Даглас. Но если в «Нокауте» было весело – кто и где ещё сломает пальцы Тэйтуму и свернёт шею Фассбендеру – то здесь даже со злодеями швах. Противники в основной массе на редкость безликие, унылые – никого не выделить. По ходу дела ещё и выясняется, что некоторые из террористов, что называется, «переобулись на ходу», и ничего взрывать уже больше не хотят, что делает ситуацию ещё более абсурдной. В какой-то момент, когда главная героиня заводит беседу с имамом, появляется надежда, что режиссёр добавит хотя бы какое-то высказывание на тему противостояния Востока и Запада, терроризма и т.п. Однако – увы.

Впрочем, это не означает, что «Секретный агент» не старается быть актуальным. Старается: здесь рассуждают о том, что вирусы – самое опасное оружие человечества, упоминают Эболу, теракты в Лондоне 2005 года, часть действия происходит в мигрантских кварталах. Однако робкие попытки не отставать от модных трендов в скромном полуторачасовом хронометраже ленты теряются и не меняют общей малоутешительной картины. Но скоротать полтора часа и выйти из зала с ощущением, что при всех недостатках всё равно получилось лучше, чем, например, совсем уж невменяемое «Падение Лондона» – уже что-то…