Где же Элис?
У Элис Хаулэнд (Джулианна Мур) есть всё для счастливой жизни – любимая работа (она – профессор, лингвист), семья – муж (Алек Болдуин) и трое взрослых детей – и дом. Но если бы всё было так просто, то кино бы не было. Элис начинает терять память и ей диагностируют редкую болезнь – раннюю стадию Альцгеймера.
Кино снято по книге Лизы Дженовой «Навеки Элис». За главную роль Джулианна Мур каких только наград не получила – и «Оскар», и «Золотой глобус», не обошли её вниманием и Британская академия, и Гильдия киноактёров. Фильм обласкан и критиками, и публикой, как в Европе, так и в Америке, и это симптоматично.
Сейчас стало модно сострадать «дальнему» – переводить деньги больным незнакомым детям, «усыновлять» пингвинов в Арктике, снимать и смотреть фильмы про больных раком, изуродованных, анорексичных и вообще крайне несчастных людей. И сарказм тут ни при чём, это почти так же модно, как фотки в «Инстаграме», и так же бездушно. Кстати, кино сняла гомосексуальная пара режиссёров – Ричард Глацер и Уош Уэстмоленд – это тоже модно и корректно. Это всё к слову о популярности «Всё ещё Элис».
Так вот, собственно, про фильм: когда главный герой – болезнь (исключая «Заражение» Содерберга), сюжет – ни что иное как манипуляция и провокация. Это уже не кино, не искусство. Если бы главным героем всё-таки была Элис, если бы были доведены до конца, расширены побочные линии – её отношения с детьми, мужем – у кино был бы шанс. А так – получилось что-то вроде социальной рекламы или плаката в поликлинике.
Чем успешная Элис с деньгами, семьёй, возможностью пожить в домике на море отличается от безграмотной одинокой нищей старухи с такой же болезнью? Тем, что она понимает, чего лишается? Для чего авторы фильма его снимали? Какой характер хотели раскрыть? На что обратить наше внимание? На существование болезни Альцгеймера и на то, как им «правильно» болеть?
Хороший фильм – это маленькое открытие – формы или смысла. Очень хорошее кино – большое открытие, как в точных науках. Кинопремии – это «Нобелевки» для создателей фильмов. Чтобы их заработать, надо придумать лекарство от болезни Альцгеймера, а не саму болезнь. В такое кино не веришь, хотя Джулианна Мур сыграла действительно достойно, однако наградили её не за игру, а за тему фильма.
Между прочим, Ричард Глацер умер от бокового амиотрофического склероза в марте этого года, так что не надо писать так, будто гомосексуальная парочка режиссеров решила снять фильм о больном человеке, чтобы срубить побольше кинопремий. Да, с художественной точки зрения кино совершенно унылое и скучное, и все награды, полученные Мур, были даны не за ее игру, а за поднятую в фильме тему, но это не значит, что эта самая тема была не близка самим режиссерам. Если чем и силен фильм, так это тем, как он показывает ощущения человека, попавшего в ловушку собственного больного тела, и как этот человек борется за жизнь, как ему непросто сохранять прежние отношения с семьей и близкими людьми, даже с самим собой. Учитывая давнюю болезнь Глацера — все это были явно не пустые слова для него. А попрекать больного человека за то, что он решил во всеуслышание заявить о своей болезни (Альцгеймер или БАС — неважно) — это глупо. Искусство ведь не только оперирует эстетическими понятиями. Есть у него и просветительская функция.