В этот раз с большей задержкой, но оно того стоило! Мартовский номер доступен для скачивания и чтения!
Здравствуйте, друзья!
Задержка обусловлена нехваткой времени, но это поправимо — просто не рассчитал свои силы. Зато вашему вниманию представлены целых 94 страницы! Как никак — рекорд.
В этот раз не отбиться от большого количества рецензий и Больших Итогов Две Тысячи Двенадцатого. Надеемся, вас они не разочаруют.
А теперь минутка интерактива (очень надеюсь на отклик): каким вы видите сайт журнала? Что на нём должно быть: дублирование статей из pdf-версии, только новости с эксклюзивными рецензиями, или вообще что-то другое? Пожалуйста, напишите в комментариях.
Спасибо за внимание и приятного чтения!
Жуков
А скачать новый номер можно здесь: Яндекс
Почитать без скачивания здесь: Issuu
По-моему, на сайте журнала рецензии должны быть обязательно. Причем появляться они по возможности должны к дате премьеры фильма.
Аргументы:
а) рецензии для многих зрителей — в первую очередь ориентир, чтобы принять решение: идти сегодня на блокбастер про васю пупкина или на интеллектуальную драму про ботана ботановича?
б) для других читателей рецензии — способ «вернуться» к просмотренному фильму и как-то зафиксировать мысли по поводу него — или узнать, что другие думают: порефлексировать над фильмом, короче. таким очень важна возможность не только прочитать рецензию, но и оставить комментарий.
в) в журнале многие читают не всё, а только про заинтересовавшие их фильмы, остальное останется в нём «похоронено», если не будет интернет-публикации
г) часто читатели ищут рецензии на какой-то конкретный фильм — весь журнал качать / листать ради этого не будут, а интернет-публикация рецензии способна привлечь интерес и к журналу, для которого рецензия написана.
А как именно я предлагаю рецензии публиковать и что в целом должно быть на сайте журнала, по-моему, я в письме написал.