Чрезмерный минимализм
Фильмы на проблемную тематику всегда будут пользоваться успехом у критики, потому такие болезненные темы, как наследие нацизма и холокост (особенно в наше время, когда эти отвратительные вещи снова неприлично часто напоминают о себе) – на многих фестивалях оказываются стопроцентным «верняком», неважно даже, насколько хорошо они раскрыты. Подобной (и весьма спорной) картиной оказалась «Ида», новая работа польского режиссёра Павла Павликовски («Моё лето любви»).
Молодая послушница монастыря Анна (Агата Тшебуховска) отправляется в гости к единственной родственнице – судье по имени Ванда (Агата Кулеша). От неё Анна узнаёт, что на самом деле её зовут Ида, и она еврейка, а все её родные погибли во время холокоста. Для того чтобы проследить трагическую судьбу родственников, они отправляются в небольшое путешествие. После череды расспросов, бесед и встречи с симпатичным саксофонистом Ида/Анна понимает, что не до конца уверена в выборе жизненного пути.
Очень часто поиск режиссёрами нового слова в киноязыке начинает утомлять, поскольку погнавшись за свободой самовыражения, они забывают о донесении мыслей с экрана. Эмоционально «Ида» оказалась мёртвой, стерильной и поверхностной историей с совершенно неубедительными прорисовками поведения персонажей и проблематики. Особенно это касается неуклюжего перевоплощения Иды из застенчивой монашки в светскую девицу и депрессивного поведения разбитной женщины, известной в прошлом как Кровавая Ванда.
Мысли картины настолько потерялись в желании режиссёра выпендриться «инстаграмовской» картинкой (которая, к слову, и правда очень красива, хотя постоянное размещение объектов по нижней периферии кадра очень утомляет), что нет никаких внятных объяснений и психологических мотиваций как для колебания Иды в своей вере, так и для депрессии Ванды. Возникает ощущение, что первой просто захотелось попробовать мужика перед уходом в монастырь, а вторую слишком тяготило военное прошлое, – но уж как-то слабо всё это выглядит, притянуто и неубедительно.
И если Агата Кулеша ещё смогла создать образ человека, живущего с затаённой душевной болью, то на лице черноглазой Тшебуховска от первых до последних минут невозможно прочитать ни одной мысли или эмоции. Режиссёр пытается добиться многозначительной пустоты, извлекая её из обычных разговоров и рассматривания поз персонажей в пространстве, но в итоге получает пустую многозначительность с синдромом поиска глубинного смысла – всё это выглядит скорее как выставка фоторабот, поскольку и актёры, и камера, и происходящие события на удивление статичны.
Вердикт: Перехваленное критикой, скучное и стерильное фестивальное кино о холокосте, предлагающее зрителю самому додумывать важные детали, не предлагая при этом со своей стороны почти никакой пищи для размышления.
 |
 |
 |
8 |
6 |
6 |
Ну, как же не предлагает никакой пищи к размышлению. Очень даже предлагает, просто делает это ненавязчиво и легко, как и подобает настоящему произведению искусства. А через черно-белую «стерильную» стилистику фильма и нестандартную постановку кадра и раскрываются персонажи, раскрывается время, в которое они жили, раскрываются мелкие детали, дающие вдумчивому зрителю возможность прочувствовать драматизм ситуации. Как говорил Набоков: большие идеи — это дребедень; стиль и структура — главное в искусстве.
Опять повторюсь, что все субъективно, как и мнение Набокова. Главное — это умение донести задуманное, а это можно сделать как и с большими идеями, так и с минимальными. Творчество Набокова многие тоже могут счесть словоблудием и графоманией, и это вовсе не означает что эти люди не разбираются, скажем,в литературе, просто у них другие взгляды на творчество. Я не сторонник безумных сюжетных поворотов, но и выжимать смысл из Черного квадрата тоже не в моем вкусе, драматизм и значимость можно прочувствовать в таких вещах исключительно по своему желанию, а не по задумке постановщика. Лично для меня события и преподнесение их было неубедительным и претенциозным. Все отзывы здесь — это отражение личного мнения и дело вкуса, не соглашаться — ваше право.
Справедливо. Комментарии для того и существуют, чтобы выразить свое мнение и получить ответ автора, мне кажется.
Полностью согласен. Хорошие оппоненты и интересный спор всегда интересны