Тихий омут
Новая работа Беннетта Миллера – фильм странный. На каждом шагу он обманывает ожидания: самые драматичные повороты остаются за кадром, большую часть времени главные герои молчат, а между сценами тоски и уныния периодически пробиваются неожиданные (и весьма удачные, надо сказать) комедийные моменты. Определённо, не каждому зрителю придётся по вкусу такой подход, но нельзя не признать, что «Охотник на лис» получился ни на что не похожей, самобытной картиной, которую трудно выбросить из головы даже при всех её недостатках.
Историю абсурдной и трагической гибели талантливого спортсмена режиссёр и его сценаристы Э. Макс Фрай и Дэн Фаттерман превратили в размышление о состоянии современного общества, где славу, власть и богатство обретает не тот, кто более способен и старателен, а тот, кто родился в нужной семье. Марк Шульц – обладатель олимпийского золота и чемпион мира, но при этом едва сводит концы с концами и зарабатывает на жизнь выступлениями перед скучающими школьниками. Менее привлекательного и вдохновляющего взгляда на жизнь профессионального борца не придумаешь.
В то же время Джон ДюПон может себе позволить всё, что угодно, и все свои заслуги буквально покупает. Казалось, эти двое – полные антиподы. Но у обоих есть что-то общее – они недовольны своей жизнью и хотят большего, видя друг в друге шанс забраться на самый верх. Отношения между двумя героями, которые постепенно превращаются из спонсорских в менторские (и, возможно, нечто большее) – один из самых ярких и странных элементов истории, вызывающий в памяти «За канделябрами», только с менее экстравагантными нарядами. Так же, как и Скотт Торсон, герой Мэтта Дэймона в фильме Стивена Содерберга, Марк верит в обещанные ему золотые горы, не осознавая, что будет лишь пешкой в большой игре эксцентричного богача.
Но в этой истории есть и третий полюс – Дэйв Шульц, который оказывается самым уравновешенным и душевно здоровым участником событий. Он скромен и немногословен, но при этом несомненно талантлив и способен найти подход к каждому, особенно к своему брату, который может выражать накопившиеся эмоции только своим телом на ринге. Как ни удивительно, но наиболее содержательными оказываются сцены, в которых братья друг другу ничего не говорят. Зеркальным отражением этих моментов получаются сцены между братьями и ДюПоном, в которых слов звучит много, но нет даже намёков на незримые узы, которые существуют между Дэйвом и Марком. И особенно ярко они видны на фоне отношений ДюПона с его матерью (Ванесса Редгрейв), назвать которые холодными было бы чудовищным преуменьшением.
Определённо, молчаливая семейная драма, перед которой снял бы шляпу Ингмар Бергман, – не то, чего ожидаешь от истории об Олимпийских играх, невменяемых миллионерах и убийствах. Но подход Миллера себя оправдывает с лихвой именно благодаря своей необычности и глубине проникновения в персонажей. Этому способствуют и три феноменальные центральные актёрские работы, среди которых трудно выделить кого-то одного.
Стив Карелл, которому достался самый броский образ, не позволяет гриму овладеть ролью и весьма мудро избегает моментов, где можно расслабиться и переиграть, вместо этого превращая ДюПона в пресловутый тихий омут, от которого никогда не знаешь, чего ожидать. Ченнинг Тэйтум в очередной раз показывает, как несправедливо многие зрители (среди которых был и автор этих строк) к нему отнеслись на заре его карьеры, и с лёгкостью перевоплощается из писаного красавца в сутулого амбала, не теряя ни интереса, ни симпатии аудитории. Марк Раффало, благодаря «нормальности» своего героя, не теряется на фоне партнёров, а прекрасно контрастирует на их фоне. А оператор-постановщик Грег Фрейзер («Цель номер один») и композиторы Роб Саймонсен и Уэст Дилан Тордсон создают атмосферу, в которой странным образом сочетаются безысходность и живописность.
Правда, при всей насыщенности сюжета темами и конфликтами, порой остаётся чувство недосказанности. Словно Миллер отправился искать истину, но так её и не нашёл, а мы идём по его следам, которые иногда заводят в тупик. Это особенно заметно в последние минуты фильма, когда возникает ощущение спешки и незавершённости, из-за чего душераздирающий финал кажется слегка смазанным. Создаётся впечатление, что из 4-часовой первой версии картины при монтаже было удалено слишком много. Но нельзя не признать, что эти поиски на неизведанной местности сами по себе достаточно интересны, чтобы простить фильму то, что он оставляет больше вопросов, чем ответов. Это именно тот случай, когда охота оказывается важнее добычи.
