Повторение пройденного

Помнится, в «Крике 2» один из персонажей произнес такую фразу: «Продолжения погубили фильмы ужасов, поскольку почти все сиквелы – барахло». Исключения, конечно, бывают, но это случается настолько редко, что на ум действительно приходят только художественные неудачи. К таким проколам относится и сиквел очень крепкого хоррор-хита 2012 года, мистического фильма Скотта Дерриксона «Синистер».

Сбежавшая с двумя детьми от жестокого мужа Кортни (Шаннин Соссамон) поселяется в уединённой глуши, неподалёку от старой церкви, в которой произошло жестокое убийство. К нему причастен известный по первому фильму демон Багул, живущий в изображениях. И одному из сыновей Кортни начнут являться расправившиеся со своими семьями дети, настойчиво уговаривая мальчика посмотреть их «семейное видео». Но им на подмогу уже спешит бывший помощник (Джеймс Рэнсон) убитого писателя Эллисона Освальта, который, судя по внешнему виду, сам находится немного в неадекватном состоянии.

Хороший фильм ужасов в последнее время – это огромная редкость, поскольку напугать современного зрителя крайне сложно, и большинство хоррормейкеров не пытаются изобретать велосипед, штампуя сотни типовых страшилок. В плане сценария «Синистер» Скотта Дерриксона не был чем-то выдающимся, но в нём были грамотный саспенс и неописуемо жуткая атмосфера, подчёркнутая отличным саундтреком. Львиную долю атмосферности создавали также сами записи убийств, имитировавшие съёмку любительской камерой и вызывавшие ассоциации с жуткими плёнками отечественного маньяка Анатолия Сливко. При этом «Синистер» был тем фильмом, который в сиквеле не нуждался совершенно, но он собрал в мировом прокате 65 миллионов долларов и продюсеры решили выжать из него всё до капли.

Получилось предсказуемо: несмотря на попытки воссоздать атмосферу первого фильма, сиквел напрочь лишился эффекта новизны, и уже не производит должного впечатления. Сюжет оказался откровенно надуманным, с нелепыми и предсказуемыми сюжетными ходами, которые по большей части просто пережёвывают уже отработанные сценарные клише. Поскольку выведенный в качестве главного героя персонаж Джеймса Рэнсона не был особо нужен и в первом фильме, то тут он смотрится совершенно нелепо. К тому же его часто комичная игра, из-за которой он выглядит не то обкуренным, не то просто неадекватным, не вызывает ничего, кроме недоумения. Бюджет картины увеличился в три раза, а вот сборы сократились вдвое, что, впрочем, не помешало продюсерам намекнуть на рождение третьей части.

Вердикт: Вторичный и ненужный сиквел удачного фильма ужасов, уступающий первой части по всем статьям.

6	5	4