Стиль вместо содержания

Возрождение карьеры Дэйвида О. Расселла продолжается в «Афере по-американски» – его третьем фильме за 4 года, который получает номинацию на «Оскар» за лучший фильм, и втором фильме подряд, который представлен во всех четырёх номинациях за актёрскую игру. Его возвращение на вершину сравнимо с Ренессансом в карьерах Роберта Дауни-младшего и Мэттью МакКонахи. Однако заслужены ли овации и лавры, которыми картину обсыпают по обе стороны Атлантики? Необязательно.

Дело не в том, что фильм плох. Он не плох ни в коем случае, просто он не очень хорош. Как в бракованном воздушном шарике из анекдота, все элементы отличного фильма на месте, но общий эффект сравним скорее с хлопком петарды, чем взрывом бомбы. В фильме есть отличные актёры, яркий саундтрек, стильная операторская работа и художники, которые погружают зрителя с головой в эпатажные 70-е. Но при этом не покидает чувство, что режиссёру гораздо интереснее любоваться костюмами, причёсками и интерьерами, нежели рассказывать с их помощью интересную историю.

Сюжет, повествующий о попытках амбициозного агента ФБР (Брэдли Купер) с помощью двух не менее амбициозных аферистов (Кристиан Бэйл, Эми Адамс) заманить в ловушку коррумпированного политика (Джереми Реннер), мог бы стать основой для грамотной криминальной комедии в духе «Аферы» и «11 друзей Оушена». Но Расселл и соавтор сценария Эрик Сингер рассказывают эту часть сюжета словно из-под палки, вызывая в лучшем случае скуку, а в худшем – замешательство.

Минуте этак на 20-й, после многочисленных прыжков во времени, флэшбэков внутри флэшбэков и регулярно сменяющих друг друга голосов за кадром, уследить за общей картиной становится крайне трудно. На 40-й минуте становится уже просто всё равно. И в этом заключается ещё одна проблема истории: в отличие от подавляющего большинства фильмов об аферах/ограблениях, где присутствует какая-то угроза и цель, которую жаждут (анти)герои, в «Афере по-американски» практически никто ничем ре рискует. Худшее, что может произойти – это тюремное заключение героев Бэйла и Адамс. Но судя по их поведению, в первую очередь оно будет страшным из-за того, что в тюрьме они не смогут одеваться так же экстравагантно и столь же внимательно следить за своими париками. А когда в финале все маски оказываются сорванными и Расселл выдаёт нам хитрый поворот сюжета, который должен шокировать и заставить восхищаться, вся реакция сводится к «Ну и что?»

Единственная причина испытывать какой-либо интерес к происходящему – актёры, каждый из которых явно получает огромное удовольствие от работы. Кристиан Бэйл в кои-то веки не хмурится и демонстрирует ранее невиданный комедийный талант; Эми Адамс как никогда соблазнительна и убедительна в демонстрации человека, который близок к тому, чтобы запутаться в своих образах; Джереми Реннер наконец-то перестаёт спать на ногах и напоминает, что на «Оскар» его номинировали не без оснований; а Брэдли Купер продолжает доказывать, что он не только писаный красавец, но ещё и весьма талантливый актёр. Лишь Дженнифер Лоренс вызывает сомнения. Хотя актриса как всегда выкладывается на все 100, при просмотре трудно отделаться от чувства, что 23-летняя лауреатка «Оскара» недостаточно убедительна в роли бывшей жены героя Бэйла и матери его ребёнка, которому пора в школу. Были бы на её месте Мариса Томей или Дреа де Маттео – сомнения бы вмиг развеялись. Хотя главная проблема героини при этом осталась бы той же – она бы всё ещё была ходячим собранием неврозов, а не живым человеком.

То же, в принципе, можно сказать и об остальных персонажах, каждый из которых по славной традиции Расселла постоянно находится на грани нервного срыва. Однако режиссёр, который сам известен своим буйным темпераментом, по большей части умудряется создать ряд сцен, которые превращают этот недостаток в достоинство (особенно ярким в этом плане получился звонок героя Купера своему начальнику, в котором актёр меняет настроения как станции на радиоприёмнике). И во время просмотра эти проблески веселья позволяют кое-как не отвлекаться. Но по завершении фильма наступает осознание того, что, как и некоторых персонажей, фильм тебя обманул, заполучив твоё время и внимание, а в взамен дав лишь красивые обещания.

Что несомненно удалось в фильме, так это его визуальная часть. Расселл упивается временем и местом действия своей истории и с любовью демонстрирует нам костюмы и декорации. И здесь нужно признать, что ему удаётся одновременно продемонстрировать всё безумие и безвкусицу нарядов, и при этом убедить зрителя в том, что люди на самом деле стали бы по своей воле так одеваться. Очень хорошо подобрано и звуковое сопровождение, состоящее по больше части из песен и избегающее самых очевидных композиций. В этом смысле нельзя не заметить, что для Рассела этот фильм – его личная версия «Славных парней». Та же криминальная тема, те же голоса за кадром, та же манера съёмки. И нельзя не признать, что имитация у него вышла качественная. И пусть у фильма есть недостатки, можно со всей уверенностью сказать, что «фильм Скорсезе» у Дэйвида О. Расселла в этом году получился лучше, чем у Скорсезе.

Вердикт: красивая оболочка с отсутствующим содержанием. Но хотя бы оболочка хорошая.

Для глаз	Для мозга	Для сердца
8	4	4